Cuối tháng trước, Tòa án Thương mại Quốc tế đã khẳng định thẩm quyền của Tổng thống Trump sẽ áp thuế thép. Theo hội đồng thẩm phán, Trump được phép không hợp lý khi ông áp thuế đối với thép.

 Cuối tháng trước, Tòa án Thương mại Quốc tế đã khẳng định thẩm quyền của Tổng thống Trump sẽ áp thuế thép. Theo hội đồng thẩm phán, Trump được phép không hợp lý khi ông áp thuế đối với thép.

Trên thực tế, quyết định không may của tòa án - vốn đã bị tòa án tối cao bắt buộc - chỉ đại diện cho cơn đau mới nhất trong một cơn bão hoàn hảo về sự thất bại về thể chế của cả ba nhánh của chính phủ. Trong số ba, bây giờ sẽ đến Tòa án tối cao để đưa quyền lực tổng thống theo luật định ngoài tầm kiểm soát trở lại.

Quốc hội đã phạm sai lầm đầu tiên. Mặc dù Điều I của Hiến pháp trao cho cơ quan lập pháp cơ quan độc quyền về quyền đặt và thu thuế quan, nhưng Đoạn 232 của Đạo luật Mở rộng Thương mại năm 1962 trao quyền này cho tổng thống để bảo vệ an ninh quốc gia.

Quốc hội đã thất bại trong việc định nghĩa thuật ngữ an ninh quốc gia, tuy nhiên, để lại quyết tâm đó cho tổng thống. Quốc hội cũng không giới hạn các biện pháp khắc phục có sẵn, chỉ đơn thuần là kêu gọi các quyết định đó được đưa ra trong phán quyết của Tổng thống.

Tại sao Quốc hội sẽ cho đi trang trại? Luật năm 1962 được thông qua ở đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh, khi vấn đề an ninh quốc gia là tối quan trọng trong chính trị quốc gia. Liên quan đến bây giờ, các nhà lập pháp cũng có niềm tin lớn hơn vào sự tự kiềm chế của tổng thống.

Để phù hợp với những kỳ vọng này, các tổng thống trước đây hiếm khi khai thác quyền hạn Mục 232 của họ để áp đặt các hạn chế nhập khẩu và không bao giờ cho một sản phẩm nào khác ngoài dầu mỏ.

Chà, Chiến tranh Lạnh kết thúc, nhưng luật vẫn còn trên sách. Sau đó, Trump đã xuất hiện và mở ra thất bại về thể chế thứ hai, lần này liên quan đến nghĩa vụ Điều II của tổng thống rằng các luật được thực thi một cách trung thực.

Đã hứa về một chính sách thương mại của First America First, Trump đã tìm cách đưa ra, nhưng sự hỗ trợ của quốc hội không được đưa ra do tính chất gây chia rẽ của chính trị thương mại. Vì vậy, Trump đã loại bỏ đạo luật năm 1962 và vào tháng 3 năm 2018, áp đặt mức thuế 25% đối với thép.

Nhưng mối đe dọa an ninh quốc gia ở đâu? Hồi năm 2017, Hoa Kỳ đã sản xuất hơn gấp đôi lượng thép mà nước này nhập khẩu. Hơn nữa, nguồn nhập khẩu thép số 1 ​​của chúng tôi là Canada, một quốc gia có cơ sở công nghiệp theo luật được đưa vào kế hoạch phòng thủ của Hoa Kỳ!

Nhờ cung vượt cầu toàn cầu , giá thép bị suy giảm, khiến hàng hóa trở nên rẻ cho các ứng dụng quân sự. Cuối cùng, như Bộ trưởng Quốc phòng Jim Mattis đã khuyên trong quá trình Mục 232, các yêu cầu quân sự đối với thép chỉ chiếm 3% sản lượng của Hoa Kỳ.

Bất chấp mọi bằng chứng ngược lại, Trump tuyên bố rằng thuế quan là cần thiết để cung cấp tất cả thép cần thiết cho các ngành công nghiệp quan trọng và quốc phòng.

Tổng thống dường như cũng tin rằng hiện trạng của thị trường thép quốc tế làm suy yếu an ninh quốc gia bằng cách làm suy yếu nền kinh tế nội bộ của chúng ta. Nhưng, một lần nữa, điều này là sai lầm. Trong thế giới ăn miếng trả miếng của chủ nghĩa bảo hộ thương mại, thuế quan của Trump dự đoán sẽ gây ra sự trả đũa.

Kết quả cuối cùng là những gì tốt cho thép của Mỹ là xấu cho nhiều doanh nghiệp Mỹ khác phụ thuộc vào thép nhập khẩu. Và các nhà kinh tế đồng ý áp đảo rằng tác hại tổng hợp sẽ lớn hơn lợi ích mục tiêu.

Ví dụ, một ước tính phi đảng phái sớm dự đoán mức tăng khoảng 33.000 việc làm trong lĩnh vực kim loại. Đó là tin tuyệt vời cho các công ty thép trong nước, nhưng nghiên cứu tương tự ước tính mất khoảng 179.000 việc làm trong các lĩnh vực khác, với thiệt hại ròng khoảng 146.000 việc làm.

Với những tác động kinh tế vĩ mô có khả năng bất lợi này, ngoài thực tế là quân đội hiện phải trả nhiều tiền hơn cho thép, có một trường hợp mạnh mẽ được đưa ra là thuế thép của Trump hoạt động gây bất lợi cho an ninh quốc gia.

Chắc chắn các tòa án sẽ bãi bỏ một cuộc tập trận vô trách nhiệm như vậy của một đạo luật thời Chiến tranh Lạnh, phải không? Câu trả lời không thỏa đáng cho câu hỏi này đưa chúng ta đến thất bại về thể chế thứ ba, sự thoái vị hoàn toàn của sự giám sát của tòa án Điều III.

Tổng thống sở hữu hai loại quyền lực pháp lý: hiến pháp và luật định. Cái trước là vốn có của văn phòng, trong khi loại thứ hai đòi hỏi một khoản trợ cấp từ Quốc hội. Mặc dù các cơ quan chức năng này khác nhau về cơ bản, Tòa án Tối cao áp dụng cách tiếp cận tương tự để xem xét các bài tập của cả hai - và vấn đề nằm ở đó.

Đối với các câu hỏi hiến pháp, tòa án hoàn toàn thích hợp để hạn chế xem xét lại việc ra quyết định của tổng thống. Tuy nhiên, các câu hỏi theo luật định - như thuế quan thép - là một câu chuyện khác.

Đối với việc thi hành quyền lực theo luật định của một tổng thống, quyền tối cao của luật pháp yêu cầu các tòa án có cơ hội quyết định liệu một luật lệ sai lầm có được áp dụng hay không. Chẳng hạn, việc áp dụng một đạo luật an ninh quốc gia vắng mặt là mối đe dọa chính đáng đối với an ninh.

Thật vậy, các tòa án thường tiến hành rà soát cứng rắn xem xét để đảm bảo tính hợp lý của việc thực thi theo luật định của các cơ quan hành chính. Nhưng trong một quyết định cận thị năm 1992, Tòa án Tối cao đã miễn cho tổng thống khỏi đánh giá cứng.

Do đó, một tổng thống được phép không hợp lý khi thi hành luật được Quốc hội thông qua vì các tòa án từ chối xem xét các quyết định của tổng thống vì lạm dụng quyền quyết định.

Theo đó, Tòa án Thương mại Quốc tế, khi đưa ra một thách thức pháp lý đối với thuế thép, không cho phép một cuộc điều tra về động cơ của Tổng thống cũng như đánh giá về phát hiện thực tế của ông. động cơ của Edward và tìm kiếm sự thật khi anh ta nắm giữ quyền lực thuế quan vô hạn của mình.

Và khi anh ta tuyên bố rằng có một động lực an ninh quốc gia cho việc áp đặt thuế thép đơn phương, bằng chứng có sẵn cho thấy anh ta không hợp lý.

Tin xấu là phản ứng của Quốc hội hoàn toàn không phù hợp với việc chiếm đoạt quyền lực chính đáng của cơ quan lập pháp.

Tại Thượng viện, đa số đảng Cộng hòa đã bày tỏ sự không hài lòng với thuế thép của Trump, nhưng, theo các báo cáo tin tức, kế hoạch của đảng là đưa ra luật pháp yêu cầu báo cáo nhiều hơn khi tổng thống áp đặt thuế quan theo luật định, nhưng nếu không sẽ rời bỏ tổng thống quyền lực không được kiểm soát.

Tin xấu hơn là chính quyền đang tìm cách tận dụng các cường quốc thuế quan này trong các lĩnh vực khác, bao gồm cả sản xuất xe hơi.

Trong khi đó, phán quyết về thuế TNDN hiện đã được kháng cáo trực tiếp lên Tòa án Tối cao - bỏ qua Tòa phúc thẩm Liên bang vì tòa án đó cũng bị ràng buộc bởi tiền lệ của tòa án cấp cao, tất cả trong khi thiệt hại thực sự đang được thực hiện cho các nhà nhập khẩu thép nói riêng và Kinh tế Mỹ nói chung.

Các thẩm phán nên giải quyết vụ việc và suy nghĩ lại về cách tiếp cận cực kỳ dễ dãi của họ để xem xét hành động của tổng thống theo quy định.